新能源车真的能减少碳排放吗？还是资本的一场骗局？

　　考虑到电网60%是煤电，那毛估一下全换成电车、电飞机、电轮船才减了4%？得等猴年马月时才能减10%

　　那为啥咱们还天天说新能源车呢？ 好像说的新能源车就是碳排放的大局一样？ 这是不是宣传上的一个误导？

　　电能： 能电动化的，要电动化。氢能： 重卡、工业等一些不太适合电的，用氢能。能源网络： 电网要从现在的「源-网-荷」结构转变为「源-网-荷-储」的结构[2]，储能将贯穿整个电力系统。

　　先从电力清洁化讲起。现在电力主要还是煤电，要想清洁化就要转变为风电与光伏。用煤发电，用多少煤是由人决定，控制煤的用量就可以很大程度消除波动性。风电光伏，风力与光照是由老天爷决定的，波动性是不可避免的[3]，所以就需要不同时间尺度的储能手段。

　　抽水蓄能： 当前主力，未来稳定发展。受地理条件限制大。电化学储能： 成本进入可行区，将快速发展。不受地理条件限制，功能灵活丰富。其它储能： 技术尚未进入成熟期，或规模较小，或不太适合电力储能。

　　是挺好，2000-2020年，全球装机容量的90.3%都是抽水蓄能[4]，可以说是当打之年、主力中的主力。不仅当前是主力，未来也会快速发展。

　　指出[5]：2025年比十三五翻一番，达6200万千瓦以上；2030年再翻一番，达到1.2亿千瓦左右。

　　祖国山河再壮阔，适合建抽水蓄能电站的地点总是有限的。风力强、光伏强的地方，附近不一定能建抽水蓄能电站（个人猜测：往往不能）。智能电网不仅需要低频的储能，还需要高频的储能。

　　看下面这个图，纵坐标是储能时长、横坐标是储能容量。电化学储能与抽水蓄能完美配合，在受地理限制的地方，电化学储能与尚不成熟的氢储能完美配合[6]。

　　既然电化学储能如此重要，那咱们就发展锂电池，也没必要费劲发展新能源汽车是吧？毕竟，汽车的碳排放只占零头，电力与工业能源清洁化才是大头！

　　如果你是政策制定者，站在2010年的时间点上，怎么凭空整出一个锂电池产业出来？具体来说，你怎么变出一个比松下、比LG还牛逼的宁德时代来？

　　砸线，也需要艺术，需要找到效率最高的切入点，实现「扶上马、送一程、之后就靠你自己」的四两拨千斤效果。

　　管理规范：主机厂的增值税、购置税、企业所得税、五险一金都交全，这样的行业很少见。研发体系：这里借 @一苒 一张图[7]，汽车工业每4.1年的研发投入，就消耗完自己的企业价值；而其他行业平均是20年，零售行业更是高达36年。

　　显而易见地，政策制定者选定了汽车行业作为突破口，也获得了预期的成果。锂离子电池的成本以不可思议地速度下降：2010-2020 年，锂电池组价格稳定下降，平均每年降价19.4%。

　　当锂电池成本降低到一个阈值的时候，它的爆发就不可避免了：2016-2020年的新增装机结构中，电化学储能已成了主力。

　　所以，我们来缕一下线条：发展新能源车 → 降低电化学储能成本 → 储能体系大发展 → 光伏风能进一步发展 → 绿氢制取&商用车电动化 → 氢储能发展与电化学储能构成完整的储能体系→ 碳中和。

　　整个碳中和大业，始于乘用车电动化（锂电池）、终于商用车电动化（氢燃料电池），恰好汽车行业也是管理最规范（补贴效率最高）、研发体系最完整（研发有确定性）的行业。

　　如果你是政策制定者与资本持有者，你会选择新能源汽车行业作为切入点吗？ 现在，你还觉得这是资本的一场骗局吗？

　　如果你还是想说一说占比10%的事，咱们还是得拿发展的眼光来看。现在只占10%，但中国人民的生活水平会提高，将来乘用车保有量的趋势是这样的[8]：

　　随着经济发展，货运量也会持续增加，对应的就是商用车、轮船、铁路的碳排放，趋势是这样的[8]：

　　现在是10%，将来就是30%。在碳减排本来就很难的背景下，凭空又多出的20%，这就让碳中和遥遥无期了。所以，就算只拿交通领域单独说事，发展新能源汽车也是迫在眉睫的！