关于麦当劳超值午餐这件事可以这样解读吗?

　　近日，西安外国语大学一女生被男友以63页PPT控诉出轨一事，成为社交网络热点。抛开八卦的成分，这件事在社会和法律的层面，也值得辨析。

　　发布控诉PPT的男子自称在上海某会计师事务所工作，而被控诉女生则是西安外国语大学大四学生，他们从2022年底开始谈恋爱，但在近一年的时间里，这名女生与两名前男友有出轨行为。男子认为女友的“出轨”严重伤害了自己的感情。

　　事件在网上大量传播，也引起了不少网友争议。有人认为，女生劈腿，给男友戴绿帽子，是严重的错误；也有人称，两人只是男女朋友关系，并非夫妻，女生做的事并不违法，而制作PPT在网络上散布，却是侵犯个人隐私权的违法行为。

　　社交网络上，“劈腿”“出轨”等桃色事件天然容易引起极大关注。但是不同的情况在法律层面确实有着不同的性质。从法律上来说，民法典只规定夫妻之间有相互忠诚的义务（这包括感情、性等方面的专一），情侣之间则没有法定的忠诚义务。因此，领了结婚证的夫妻，如果一方出轨，是明确违反了法律规定。情侣之间没有成文法意义上的忠诚义务，自然更谈不上什么不忠诚的后果。恋爱、感情，也不属于民法规范的“民事法律行为”范畴，不受民法“诚实信用”原则的约束。

　　不过，规范公众社会行为的，除了成文法，还有习惯法，包括公序良俗、道德评价等等。对确定了恋爱关系的情侣，习惯法同样有相互忠诚的要求。如果任意一方有背叛行为，都应该受到道德批判，并须返还礼金等。被背叛的一方，也有权利通过公开事实，借助道德力量对背叛的一方进行惩戒。

　　不过，过去这种道德批判一般限于熟人或者社区、村落、单位等比较小的圈子之内。而今，社交网络的发达，可能让此类事件迅速传遍整个网络。被批判者，不仅在小圈子里名誉扫地，更可能在全网络范围内“社会性死亡”，而且网络上的道德批判可能比熟人圈子更加猛烈，更加直接，甚至可能引发舆论风暴。

　　那么，被“出轨”后将对方信息发到网络上，是不是涉嫌泄露个人信息，侵犯隐私权呢？类似的情况并不是没有先例。2021年，“女网红遭CEO男友65页PPT控诉”事件同样成为网络热点，最后，男子被警方认定“散布他人隐私”违反治安管理处罚法，行政拘留6日。

　　而在最新的这份控诉PPT中，涉事女生不仅被指名道姓，点名身份，还有该女生的学生证、她和“出轨对象”的照片，以及女生与他们聊天记录的截图。这些信息都可能会被认定为个人隐私。不少法律从业者提醒，这种“揭私”式指控可能触犯法律。

　　同时还有一个细节，这名控诉大学生女友出轨的男子后来发布声明称，他只把制作的PPT发给了女友的室友和同事，希望她们能对其进行劝说和教育。他没有将文件发到公开网络上，也不希望事件继续传播。若果真如此，涉事几方都可以报警，要求警方调查清楚，到底是谁把文件发到了公开的网络上，引起了巨大的传播。

　　另外值得注意的是，类似的网络控诉出轨事件不只一例，有男友控诉女友出轨的，也有女友控诉男友出轨的。对此类问题的讨论和评判，不能因为实施者性别不同就区别对待。女性的隐私是隐私，男性的隐私也是隐私。男性发PPT控诉女友出轨是侵犯隐私，要受处罚，女性公开控诉男友出轨，同样是侵犯隐私，也应该受到处罚。对类似事件，有关部门理应一视同仁，要么都处罚，要么都不处罚，而不能因为性别不同而选择性执法。