20条+16条：风向在变？

　　在「批发重磅，量产震惊」的标题党将一手信号体玩得娴熟，调高了公众对外部刺激的反应阈值的当下，许多事情已很难再激起太大的波澜。

　　很多争议顺着「换轨变道」的想象展开，由此而来的是大量话语泡沫——陷入「躺平VS死磕」的非此即彼概念陷阱中本就是错，认为石家庄是「飞地」则是错上加错。

　　很多时候，事情转变不是从A+B猛然转为C+D，而是先调为A+B+C，然后是A+C+D，最后是C+D。

　　人们回归正常生活的诉求强烈；病毒毒性降低，重症比例很低；加码防控会影响社会生产生活，还会加大地方财政压力……

　　如果说，成立工作专班纠治「层层加码」「一刀切」，是将过度防疫纳入了违章之列，那接下来，人们还想看到的是：

　　无需夸大一部分人短暂的不适应症，事实上，眼下需要的是「祛魅」化科普，需要的是避免动辄隔离封控，需要的是让人们看到松绑后的实际效果。

　　以前很多人批房地产行业，批它暴利嗜血，批它助长泡沫，批它挤压其他类目支出、造成国民消费结构失衡。

　　不是说房地产行业的问题不是问题，而是要如知名经济学家夏斌所说的：房地产泡沫不能压，要慢慢释放。尽量避免休克式疗法。

　　支持开发性政策性银行提供「保交楼」专项借款，允许房企存量融资合理展期等，给房企融资「三道红线」松了绑。

　　在此之前，从国家到地方，「稳楼市」的动作不少，或是降低首付比例、贷款利率等，或是曲线放松限购、推出三孩补贴等，大多是刺激需求端。

　　再加上之前的「第二支箭」、之后的保函置换预售监管资金统一规定，涵盖信贷、发债、信托、预售资金等多维度的房企融资端支持体系，齐活了。

　　现实中，人们总是习惯于以所谓风向去评估基本面。只不过，风向的复杂多变，又制造出了一堆误判与打脸。

　　人们希望在确定性的生活里，解锁更多的信心，而不是想回趟老家却遭遇层层加码，不是交了首付却打了水漂。

　　我不愿意扯什么信号，只想说，但凡是给必要的社会流动性去障消堵的，都是有价值的。开放、流动的步子，有时还可以迈得更大些。